会计审计创新论坛
狗屁会计学 256——合同资产与合同负债造成的逻辑错乱
合同资产与合同负债，是新收入准则（2017，第22号）中，新增加的两个会计科目。五年多来，始终难以理解其内在的逻辑。
第一，人类社会早已进入了信用社会。信用就是契约，契约就是合同，企业的一切活动都离不开合同。我们完全可以肯定地说，企业的一切资产都是合同下的资产，都是有合同的资产，即都是合同资产；同样道理，企业的一切负债，都是合同下的负债，都是有合同的负债，即都是合同负债。
既然如此，为何新收入准则要新增加“合同资产与合同负债”这两个概念呢？岂不是逻辑错乱了吗？这再一次地证明了中国会计准则委员会的专家们是麻烦的制造者，小学没毕业！
第二，新收入准则的目的是，为了区别企业形成的义务已经全部尽职完成了的应收账款，与义务尚未全部尽职完成了的应收账款之间的区别，而将前者称之为应收账款、其他应收款；将后者称之为“合同资产”。
这一方面，“合同资产”帽子过大，词不达意，违反逻辑。退一步讲，用“合同应收款”也比用“合同资产”恰当一些。怎么能用“合同资产”这个大帽子呢？小题大做！
这另一方面，这只是个应收账款的范围问题，应该直接了当，直呼其意，用“无责应收账款”与“有责应收账款”更为恰当。“无责应收账款”，是指企业已经完全履行义务了的应收账款，即没有额外责任的应收账款；“有责应收账款”，是指企业已经履行了部分义务，还有义务未履行，有责任继续履行的应收账款。
为了简化，无责应收账款，可简称应收账款，有责应收账款不能简化。
第三，合同负债，显然，所有的负债，都是有合同的负债，“合同负债”词不达意！应继续沿用原来的概念——预收账款。
预收账款，恰如其分！表明企业事先收取客户的款项，尚未履行完结合同规定的全部义务。如此恰当的概念为何要取消掉呢？
一群小学未毕业的所谓专家，怎么就成了中国会计准则委员会的委员了呢？
